Carte Kitāb N°29

Le test et sa logique

L'istithnāʾ est l'ikhrāj de ce qui, sans lui, devrait entrer dans le terme. S'il est bien formé, c'est que chaque individu était d'inclusion obligatoire — définition même du ʿumūm. Preuve par contraste : « jāʾa rijālun illā Zaydan » (des hommes sont venus, sauf Zayd) est rejeté par les grammairiens — l'indéfini permet l'inclusion de chacun, mais ne l'impose pas. Et Zarkashī ajoute : quand l'istithnāʾ frappe un ʿāmm, il fait passer sa dalāla sur les individus restants du ẓuhūr à la nuṣūṣiyya.

• Objection (les nombres) : on excepte des noms de nombre (« mille ans moins cinquante ») sans qu'ils soient ʿāmm. Réponse de Subkī : nous disons « tout ʿāmm admet l'istithnāʾ », non l'inverse — le critère est une implication, pas une équivalence. Zarkashī signale les dissidences : Ibn Mālik admet l'istithnāʾ de l'indéfini moyennant la fāʾida ; Ibn al-Dahhān élargit l'istithnāʾ au « ʿumūm du ḥukm » (« lā ukallimuka illā yawma al-jumʿa »).
• Conséquence — al-jamʿ al-munakkar laysa bi-ʿāmm : « des hommes » se porte sur le minimum du pluriel (trois ou deux, selon le débat suivant). Al-Jubbāʾī objectait qu'il généralise comme le défini — « ḍaʿīf », tranche Zarkashī : s'il emportait l'istighrāq, il serait défini, ce qui est contradictoire. Al-Hindī devine que le khilāf ne vise que les pluriels d'abondance, mais les naqalāt du Qāḍī ne distinguent pas.

Le débat et ses arguments

• Trois — al-Shāfiʿī, Abū Ḥanīfa, le aṣaḥḥ : le singulier garde sa forme au duel (« rajulāni » laisse entendre « rajul ») mais la perd au pluriel (« rijāl ») ; si duel et pluriel partageaient le même seuil, la langue n'aurait pas forgé deux formes distinctes.
• Deux — Mālik, suivi de l'Ustādh (Abū Isḥāq al-Isfarāyīnī) et d'al-Ghazālī : le jamʿ dérive du « rassemblement » d'une chose avec une autre — et deux choses se rassemblent déjà. Réponse : alors la tathniya dérive du rassemblement de deux — l'étymologie ne fixe pas le seuil du mot « jamʿ ».
• Précisions de Zarkashī : (a) le khilāf porte sur le musammā du mot pluriel en langue (« muslimūn »), non sur la notion de rassemblement — qui vaut pour deux sans débat ; (b) il porte sur le pluriel de petit nombre : le pluriel d'abondance commence à onze par ijmāʿ des grammairiens — même si al-Rāfiʿī, dans les furūʿ du ṭalāq, fait commencer « al-nisāʾ » et « al-ʿabīd » à trois.

Les furūʿ — et l'application au singulier

• L'aveu : « j'ai des darāhim envers untel » — trois ou deux ? Imām al-Ḥaramayn doutait que les fuqahāʾ suivent ; or al-Harawī (al-Ishrāf) et al-Māwardī (al-Ḥāwī) rapportent bien les deux wajh, construits sur cet aṣl.
• Le serment : « si j'épouse des femmes… » — il n'y a ḥinth qu'à partir de trois épouses, selon al-Rāfiʿī.
• Yaṣduq ʿalā al-wāḥid majāzan : Imām al-Ḥaramayn admet de rapporter le pluriel à un seul moyennant une qarīna — le mari voyant sa femme s'exposer : « tu te parades pour les hommes ! », alors qu'il ne vise qu'un seul. Exemples qurʾāniques du Qāḍī : « innī mursilatun ilayhim bi-hadiyyatin fa-nāẓiratun bima yarjiʿu al-mursalūn » — et le rasūl est un seul : « irjiʿ ilayhim » ; et « mubarraʾūna mimmā yaqūlūn » visant la seule Mère des croyants ʿĀʾisha.

Le passage du Tashnīf — « man » et les femmes

Traduction : « En atteste la parole du Très-Haut : “Quiconque (man) accomplit de bonnes œuvres, homme ou femme…” — la mention “homme ou femme” montre que man les couvre — et la parole du Prophète ﷺ : “Quiconque (man) traîne son vêtement par orgueil, Dieu ne le regardera pas.” Umm Salama demanda : “Et comment les femmes feront-elles de leurs traînes ?” Umm Salama a compris que les femmes entraient dans la forme man — et le Prophète ﷺ l'a confirmée » (il répondit en fixant la longueur des traînes ; al-Tirmidhī l'authentifie).

Les autres appuis du commentaire

• L'argument du fiqh : « quiconque (man) entre dans ma maison est affranchi » — si des femmes entrent, elles sont affranchies par ijmāʿ, comme le note le Maḥṣūl.
• La dissidence : certains Ḥanafites réservent « man » aux hommes — d'où leur lecture de « man baddala dīnahu fa-qtulūh » (quiconque change de religion, tuez-le) excluant la murtadda de la peine. Ibn al-Dahhān l'attribue — étrangement — à al-Shāfiʿī ; en réalité c'est à des Ḥanafites qu'on le doit, et l'école shāfiʿite l'écarte.
• Extension : le débat, que Juwaynī cantonnait à man conditionnel, vaut pour l'interrogatif et le relatif selon al-Hindī — « le plus apparent est qu'il n'y a pas de différence » — et pareillement pour « mā » et les formes épicènes.

La grille des formes selon le genre

• Formes propres à un genre : « al-rijāl » n'inclut pas les femmes, « al-nisāʾ » n'inclut pas les hommes — par accord.
• Formes épicènes sans marque : « al-nās », « man », « mā » — couvrent les deux genres par accord (pour al-nās) et selon l'aṣaḥḥ (pour man, cf. le bloc précédent).
• Le cas disputé — le pluriel masculin sain (« al-muslimīn ») : le jumhūr — et c'est le madhhab d'al-Shāfiʿī selon Abū Ḥāmid — dit que le féminin n'y entre pas ẓāhiran : la langue a forgé pour lui une forme propre (« al-muslimāt »), et l'emploi du masculin pour les deux serait taghlīb, non waḍʿ. Un dalīl séparé peut toujours faire entrer les femmes. Les Ḥanbalites : il les couvre ẓāhiran, et c'est leur exclusion qui demande un dalīl. Imām al-Ḥaramayn tient une voie moyenne : inclusion par taghlīb dans les seuls khiṭābs de la sharīʿa, où la participation des femmes aux aḥkām est la qarīna dominante.
• Le pluriel brisé (« banū fulān ») : certains manuscrits du matn l'assimilent ; Zarkashī rapporte plutôt l'accord sur la non-inclusion — d'où le fiqh du waqf : un waqf « sur les fils de Zayd » n'inclut pas les filles ; mais « sur les Banū Tamīm », si — car la visée est la tribu entière (la jiha), femmes comprises.

Deux masāʾil, une même logique

• Le ʿabd : « yā ayyuhā al-nās » couvre libres et esclaves, par la force de la ṣīgha. On ne rattache pas l'esclave aux biens (bahāʾim) du fait qu'il est possédé : les taklīf pèsent sur lui par ijmāʿ — prières et au-delà. Ibn Burhān l'attribue à la masse des Aṣḥāb ; l'avis contraire (« il n'entre qu'avec un dalīl ») reste marginal. Son exclusion de certains aḥkām (le jumuʿa, le jihād…) vient de dalīls propres, non du lafẓ.
• Le kāfir : il est « des gens » et « des fils d'Ādam » au sens propre — l'aṣl est l'absence de mukhaṣṣiṣ, donc il entre, et n'en sort qu'avec un dalīl. L'avis contraire se fonde sur la thèse que les kuffār ne sont pas tenus aux furūʿ — débat déjà traité aux muqaddimāt.
• Le dilemme d'al-Hindī : aux tenants de l'exclusion — si vous niez que la langue les couvre, c'est une mukābara (déni d'évidence) ; si vous admettez la couverture mais prétendez que la servitude ou le kufr spécifie en droit, c'est bāṭil : l'ijmāʿ les tient pour mukallafūn dans l'ensemble.

Les trois positions

• (1) L'inclusion — les Aktharūn et l'aṣaḥḥ : « yā ayyuhā al-nās », « yā ʿibādī » : le lafẓ s'applique en vérité au Prophète ﷺ — il est « des gens » et « des serviteurs ». Il y entre donc, sauf dalīl d'exclusion.
• (2) L'exclusion : en raison des khaṣāʾiṣ qui lui sont propres ﷺ — réponse : les khaṣāʾiṣ sont des exceptions prouvées une à une ; elles ne renversent pas la pente du lafẓ.
• (3) Le tafṣīl attribué à al-Ṣayrafī : si le khiṭāb lui parvient précédé de « qul » (« dis-leur… »), il n'y entre pas — l'ordre de transmettre ferait de lui le héraut, non le destinataire ; sinon il y entre. Imām al-Ḥaramayn et d'autres ont « zayyafa » (disqualifié) ce tafṣīl : transmettre un ordre n'empêche pas d'être soumis à son contenu.

• Le critère du ʿumūm est l'istithnāʾ — implication, non équivalence (les nombres l'admettent sans être ʿāmm) ; le jamʿ munakkar échoue au test : il n'est pas général
• Aqall al-jamʿ = 3 (al-Shāfiʿī, Abū Ḥanīfa) contre 2 (Mālik, al-Ghazālī) — furūʿ : l'aveu de darāhim, le serment « si j'épouse des femmes » ; et le pluriel se dit d'un seul par majāz, avec qarīna (« tatabarrajīna li-l-rijāl »)
• « Man » inclut les femmes — preuve : la repartie d'Umm Salama sur les traînes, confirmée par le Prophète ﷺ ; d'où la réfutation des Ḥanafites sur la murtadda
• Le pluriel masculin sain n'inclut pas les femmes ẓāhiran (contre les Ḥanbalites ; taghlīb shariʿī pour Juwaynī) — et jamais l'inverse, par ijmāʿ
• Le ʿabd et le kāfir entrent sous le khiṭāb général — les en exclure par la langue est mukābara, par le droit est bāṭil (al-Hindī)
• Le Prophète ﷺ entre sous « yā ayyuhā al-nās », même précédé de « qul » — contre le tafṣīl d'al-Ṣayrafī, disqualifié par Juwaynī

Question

« Les femmes sont incluses sous “man baddala dīnahu fa-qtulūh” mais non, ẓāhiran, sous “al-muslimīn”. Expliquez cette asymétrie : qu'est-ce qui, dans la forme même des deux expressions, justifie l'inclusion ici et l'exclusion là ? Quel ḥadīth — et quelle Compagne — fournit l'argument décisif du premier cas ? »