Carte Ijmāʿ N°1

Un genre volontairement large

Al-Zarkashī ouvre son commentaire : « L'accord est un genre qui englobe les paroles, les actes, le silence et l'approbation tacite. » Ce choix n'est pas anodin : il permet d'inclure dans la définition l'ijmāʿ sukūtī (carte 6) — où certains parlent et les autres se taisent — sans avoir besoin d'une définition séparée.

• Accord par les paroles : chacun énonce explicitement le même avis — c'est l'ijmāʿ qawlī, le cas le plus fort
• Accord par les actes : tous pratiquent la même chose
• Accord par le silence et le taqrīr : un avis se répand, les autres se taisent en connaissance de cause — la qualification de ce cas fera l'objet de neuf positions (carte 6)
• Conséquence cachée : ittifāq suppose au moins deux personnes. Si une époque ne compte qu'un seul mujtahid, son avis n'est pas un ijmāʿ — il sort de la définition par le mot même d'« accord »

Le passage du Tashnīf — l'anatomie de la définition

Traduction : « L'accord : genre qui englobe les paroles, les actes, le silence et le taqrīr. Le mot mujtahid : différence spécifique qui exclut l'accord d'une partie d'entre eux et l'accord du commun. Par son annexion à la communauté sort l'accord des communautés antérieures. Par après la mort du Prophète ﷺ : l'ijmāʿ de son vivant ne se conclut pas. Et en une époque écarte l'illusion qu'il faudrait l'accord de tous, dans toutes les époques jusqu'au Jour de la Résurrection : il suffit qu'il existe en une époque — il devient alors une preuve contre eux et contre ceux d'après. »

Deux remarques structurantes

• Le qayd « fī ʿaṣr » est un ajout d'al-Āmidī : Zarkashī le signale expressément — « hādhā al-qayd zādahu al-Āmidī ». Ceux qui ne le mentionnent pas répondent : le but de la définition est l'opérationnalité (al-maqṣūd al-ʿamal), et l'accord ne peut de toute façon se constater qu'époque par époque.
• La définition comme programme : au verset suivant du matn (« fa-ʿulima ikhtiṣāṣuhu bi-l-mujtahidīn… »), Zarkashī écrit que « les masāʾil de ce chapitre sont toutes extraites de cette définition, et l'auteur y a fait merveille (qad abdaʿa al-muṣannif), au point qu'il apparaît au perspicace qu'on pourrait se contenter de la définition et se passer de l'examen des masāʾil une à une ». Les cartes 2 à 9 ne feront que déplier ce que cette carte replie.

L'objection et la réponse

On a objecté à Subkī : mujtahidī est un pluriel (jamʿ), et le minimum du pluriel est trois. Donc si une époque ne compte que deux mujtahids, leur accord ne serait pas un ijmāʿ — conséquence inacceptable.

• La réponse de Subkī : le mot ne s'écrit pas avec un yāʾ. Ce n'est pas un pluriel dont le nūn serait tombé par l'annexion ; c'est un singulier annexé (mufrad muḍāf) : mujtahid al-umma. Or le singulier annexé a valeur de généralité (ʿāmm) — il couvre donc deux mujtahids et au-delà.
• Nouvelle objection : mais alors, si l'époque ne compte qu'un seul mujtahid, son avis serait un ijmāʿ par la même généralité ? — Or l'avis retenu (al-mukhtār) est le contraire.
• Réponse : le cas du mujtahid unique sort par le mot ittifāq : un accord ne se conçoit qu'à partir de deux. La définition est donc parfaitement calibrée : deux suffisent, un seul ne suffit pas.

Le dilemme qui fonde le qayd

Pourquoi exclure l'époque prophétique ? Al-Zarkashī condense l'argument en un dilemme :

• Si le Prophète ﷺ est avec eux dans l'accord : la ḥujja réside dans sa parole — le waḥy. L'accord des autres n'ajoute rien ; parler d'ijmāʿ serait superflu.
• S'il n'est pas avec eux : leur accord sans lui n'a aucune valeur normative propre, puisque la révélation est encore en cours et peut le contredire.
• Conclusion : l'ijmāʿ est par essence une institution post-prophétique — il prend le relais de la révélation close, il ne la concurrence pas.

Fonction du qayd

• Ce qu'il écarte : l'illusion (tawahhum) qu'un ijmāʿ exigerait l'accord de tous les mujtahids de toutes les époques jusqu'au Jour de la Résurrection — exigence qui rendrait l'ijmāʿ à jamais impossible.
• Ce qu'il pose : l'accord des mujtahids d'une époque suffit ; il devient ḥujja sur eux et sur tous ceux qui viennent après.
• Son origine : c'est al-Āmidī qui a ajouté ce qayd. Ceux qui l'omettent répondent que le but de l'ijmāʿ est l'action (al-maqṣūd al-ʿamal), laquelle n'a lieu de toute façon que dans une époque donnée.

Pourquoi « ʿaṣr » indéfini mais « amr » généralisé ?

Ibn al-Ḥājib avait indéfini les deux termes (« en une époque, sur une affaire »). Subkī, lui, écrit fī ʿaṣrin (indéfini) mais ʿalā ayyi amrin kān (généralisation explicite). Zarkashī défend ce choix comme étant al-taḥrīr — la rédaction exacte :

• Les époques sont équivalentes : personne ne distingue une époque d'une autre quant à la validité de l'ijmāʿ ; le terme indéfini vise donc « l'essence de l'époque en tant que telle » — pas besoin de généraliser.
• Les affaires, elles, diffèrent : les savants divergent bel et bien selon la nature de l'amr — l'ijmāʿ sur les ʿaqliyyāt est-il valide ? et sur ce qui repose sur une amāra ? D'où la généralisation explicite, pour couper court à toute ambiguïté.
• Et le khilāf des Ẓāhirites ? Si certains réservent l'ijmāʿ aux Ṣaḥāba, n'est-ce pas une distinction entre époques ? Réponse de Subkī : ce khilāf ne vient pas des époques en elles-mêmes mais des gens de l'époque — il tient aux Ṣaḥāba, non au ʿaṣr. Conséquence pratique : si un tābiʿī mujtahid vivait parmi les Ṣaḥāba et qu'ils s'accordent sans lui, celui qui réserve l'ijmāʿ aux Ṣaḥāba ne compte pas son désaccord ; celui qui le rattache à l'époque le compte, car il est de leur ʿaṣr.

L'extension du champ

Zarkashī glose : « sur quelque affaire que ce soit englobe l'affirmation et la négation, les statuts légaux (sharʿiyya), rationnels (ʿaqliyya) et linguistiques (lughawiyya) ». La définition couvre donc :

• L'ithbāt et le nafy : l'ijmāʿ peut établir qu'une chose est obligatoire comme établir qu'elle n'est pas obligatoire
• Le sharʿī : domaine incontesté — obligations, interdictions, validités
• Le ʿaqlī et le lughawī : domaines discutés — d'où précisément l'utilité du qayd : Subkī prend position pour l'extension
• Le dunyawī : guerres, stratégie, administration — la question est développée carte 2

• L'ijmāʿ = اتِّفَاقُ مُجْتَهِدِ الْأُمَّةِ بَعْدَ وَفَاةِ مُحَمَّدٍ ﷺ فِي عَصْرٍ عَلَى أَيِّ أَمْرٍ كَانَ — chaque mot est un qayd opératoire
• Ittifāq (genre) : paroles, actes, silence, taqrīr — et il exige au moins deux personnes
• Mujtahid est un singulier annexé (valeur de ʿumūm) : l'accord de deux mujtahids suffit ; l'avis d'un seul n'est pas un ijmāʿ
• Baʿd wafāt : pas d'ijmāʿ du vivant du Prophète ﷺ — la ḥujja est alors sa parole ; fī ʿaṣr (ajout d'al-Āmidī) : une époque suffit, et son ijmāʿ oblige les suivantes
• ʿAlā ayy amr kān : affirmation et négation, sharʿī, ʿaqlī, lughawī — toutes les masāʾil du chapitre sont extraites de cette définition (Zarkashī)

Question

« On objecte à Subkī que sa définition, avec le mot "mujtahidī" au pluriel, exigerait au moins trois mujtahids pour qu'un ijmāʿ se conclue. Comment répond-il, et par quel mot de la définition exclut-il alors le cas du mujtahid resté seul dans son époque ? »