Carte Qiyās N°14

Le laboratoire : le bédouin et la kaffāra

Un bédouin vient déclarer : « j'ai eu un rapport avec ma femme en plein jour de Ramaḍān » — réponse : « affranchis un esclave ». Le cas fourmille de waṣfs : être bédouin, la partenaire épouse (et non servante), dans son qubul, ce Ramaḍān-là de cette année-là… Le tanqīḥ opère en deux figures :

• Figure 2 — élaguer un faisceau : le texte motive en apparence par l'ensemble des waṣfs ; on en retranche certains — parce que ṭardīs, ou parce que le ḥukm tient sans eux — et l'on suspend au restant : tous les traits du bédouin tombent, sauf le wiqāʿ en plein jour de Ramaḍān. C'est « comme un lafẓ ʿāmm dont une part est sortie, le visé étant dégagé par ijtihād » — et il faut un dalīl pour chaque retranchement
• Figure 1 — retrancher la spécificité d'un waṣf unique : Mālik et Abū Ḥanīfa vont plus loin : ils retranchent la spécificité même du wiqāʿ et suspendent la kaffāra au plus général — le muṭlaq al-ifṭār : manger ou boire exprès en Ramaḍān oblige aussi à la kaffāra. Les Shāfiʿites refusent ce second retranchement : le wiqāʿ porte une gravité propre

Définition et exemples

On s'accorde — par naṣṣ ou ijmāʿ — sur la causalité d'un waṣf ; on dispute de son existence dans le cas litigieux, et on l'y vérifie :

• Le nabbāsh : « la prise du bien à la dérobée » (akhdh al-māl khufyatan) est la ʿilla acquise du qaṭʿ ; or elle existe chez le déterreur de linceuls — donc sa main est coupée (contre les Ḥanafites, pour qui le mort « ne possède » pas)
• La pudeur de la bikr : le ḥayāʾ est la ʿilla acquise de la suffisance du silence pour le mariage de la vierge ; or il existe chez celle qui a perdu sa virginité sans nikāḥ — son silence vaut donc consentement
• Qaṭʿ ou ẓann ? Ibn al-Tilimsānī rapporte trois avis, et juge « le plus équitable » le distinguo : si la ʿilla est un waṣf sharʿī, le ẓann suffit pour l'établir ; si elle est ḥaqīqī (réel) ou ʿurfī, il faut le qaṭʿ de son existence

Le mécanisme — un qiyās inversé

« L'ilghāʾ al-fāriq, c'est montrer que le farʿ ne se sépare de l'aṣl qu'en ce qui est sans effet — d'où leur communauté nécessaire dans ce qui opère. » Zarkashī en souligne la symétrie remarquable : le qiyās al-ʿilla détermine le jāmiʿ (ce qui unit aṣl et farʿ) ; l'ilghāʾ al-fāriq détermine le fāriq (ce qui les sépare) — pour l'annuler. Et comme le sabr servait là-bas à isoler le jāmiʿ, il sert ici à isoler le fāriq.

• Degré certain (qiyās fī maʿnā al-aṣl) : l'interdiction d'uriner dans l'eau dormante emporte celle d'y verser l'urine d'un récipient — et d'y verser toute autre impureté : nul ne peut tenir la différence pour opérante
• Degré probable : « qui affranchit sa part d'un esclave (ʿabd), [le reste] est évalué à sa charge » — la servante (ama) est dans son sens. Certains crurent le rattachement certain ; non, dit Zarkashī : on pourrait imaginer que la Loi ait égard, dans l'affranchissement du mâle, à son autonomie pour le jihād et le jumuʿa, sans accès pour la femme — mais « le plus apparent » est que le maqṣūd soit l'arrachement à la mort du riqq et la vivification par la liberté : le fāriq est donc inopérant, d'une apparence forte (ẓāhir qawī), mais non d'une certitude
• Tanqīḥ ≠ ilghāʾ : le Minhāj d'al-Bayḍāwī définissait le tanqīḥ al-manāṭ par l'ilghāʾ al-fāriq ; « le taḥqīq est qu'ils diffèrent » : le tanqīḥ s'adosse à un ẓāhir textuel motivant par un faisceau de waṣfs, l'ilghāʾ s'en passe — d'où sa place en dernier

Le passage du Tashnīf

Traduction : « Le tanqīḥ al-manāṭ, la plupart des négateurs du qiyās le professent — au point qu'Abū Ḥanīfa, qui récuse le qiyās dans les kaffārāt, l'y a employé en le nommant istidlāl ; et il revient, en somme, à interpréter un [texte] apparent au moyen d'une preuve. »

Deux éclairages du commentaire

• L'étymologie qui dit tout : « al-tanqīḥ, dans la langue : la purification et l'émondage — on dit naqqaḥtu al-ʿaẓm quand on en extrait la moelle » ; et le manāṭ « est un nom de la ʿilla en tant que le ḥukm s'y rattache ». Épurer le manāṭ, c'est dégager la moelle causale de l'os textuel
• La frontière avec le takhrīj : dans « lā tabīʿū al-burra bi-l-burr » — rien n'indique que la ʿilla soit le ṭuʿm, ni en clair ni par īmāʾ : le mujtahid l'a extraite d'une obscurité (akhrajahā min khafāʾ), d'où le nom de takhrīj. Le tanqīḥ, lui, n'extrait rien : la cause est dans le texte ; il élague. Voilà pourquoi l'un est le champ de bataille du qiyās, l'autre un quasi-consensus

Les deux voies rejetées

Le matn : « la possibilité du qiyās par un waṣf n'est pas une preuve de sa causalité, ni l'incapacité [de l'adversaire] à l'infirmer — selon l'aṣaḥḥ dans les deux cas ». Certains uṣūliyyūn avaient cru y voir deux masālik supplémentaires :

• (1) « Le qiyās fonctionne avec ce waṣf, donc il est ʿilla » : rejeté pour dawr (cercle) — le bon fonctionnement du qiyās présuppose la causalité établie ; en faire la preuve de la causalité, c'est fonder chaque terme sur l'autre
• (2) « L'adversaire est incapable d'infirmer la causalité, donc elle est vraie » : l'argument s'appuie sur le précédent de la muʿjiza — l'incapacité des hommes à l'égaler prouve la véracité du Messager ﷺ. Réponse : fausse analogie — là-bas, l'incapacité est celle de la création entière ; ici, celle d'un seul disputateur : « d'où sait-il que tous les autres seraient pareillement incapables ? » Et l'on pourrait retourner l'argument : son incapacité à établir la causalité prouverait aussi bien la fausseté

L'échelle complète

• 1. Ijmāʿ — la causalité par consensus (le ṣighar et la tutelle) : la plus forte [carte 10]
• 2. Naṣṣ — ṣarīḥ (li-ʿillati, min ajli, kay, idhan) puis ẓāhir (lām, bāʾ, fāʾ, in) : la cause dite [carte 10]
• 3. Īmāʾ — cinq figures d'allusion, du bédouin au marché du vendredi [carte 10]
• 4. Sabr wa-taqsīm — recension et élimination : qaṭʿī si la clôture est rationnelle, sinon ẓannī [carte 12]
• 5. Munāsaba — l'extraction par appropriation (takhrīj al-manāṭ) : le cœur du qiyās et des maqāṣid [carte 11]
• 6. Shabah — la ressemblance, recevable à défaut du qiyās al-ʿilla (l'esclave tué) [carte 13]
• 7. Dawarān — la co-variation : ẓann pour la majorité (le jus de raisin) [carte 13]
• 8. Ṭard — la concomitance nue : rejetée comme taḥakkum [carte 13]
• 9. Tanqīḥ al-manāṭ — l'épuration, admise jusque chez les négateurs du qiyās (le bédouin) [carte 14]
• 10. Ilghāʾ al-fāriq — la suppression de la différence (la servante et l'esclave) ; avec le dawarān et le ṭard, « il revient à une espèce de shabah : il procure le ẓann en gros, sans déterminer le versant de la maṣlaḥa » [carte 14]

• Le tanqīḥ al-manāṭ épure une cause donnée par le texte : retrancher la spécificité d'un waṣf unique (Mālik et Abū Ḥanīfa : du wiqāʿ au muṭlaq al-ifṭār) ou élaguer un faisceau (le bédouin : tout tombe sauf le wiqāʿ en plein Ramaḍān)
• La triade : takhrīj (extraire — la munāsaba, champ de la querelle du qiyās), tanqīḥ (épurer — quasi consensuel : Abū Ḥanīfa l'appelle istidlāl), taḥqīq (vérifier dans le cas singulier — accepté de tous : le nabbāsh, la bikr)
• L'ilghāʾ al-fāriq est le symétrique inverse du qiyās al-ʿilla : on isole le fāriq pour l'annuler — certain pour le seau versé dans l'eau dormante, « apparent et fort » pour la servante rattachée à l'esclave dans la sirāya
• La khātima congédie deux pseudo-preuves : le fonctionnement du qiyās (dawr) et l'incapacité de l'adversaire (fausse analogie avec la muʿjiza)
• Les dix masālik s'ordonnent du donné (ijmāʿ, naṣṣ, īmāʾ) à l'inféré (sabr, munāsaba) puis au conjectural (shabah, dawarān, ṭard) et à l'opératoire (tanqīḥ, ilghāʾ) — chaque ʿilla établie restant exposée aux qawādiḥ

Question

« Sur le seul ḥadīth du bédouin, distinguez les trois opérations : où est le tanqīḥ al-manāṭ des Shāfiʿites, où est celui — plus radical — de Mālik et d'Abū Ḥanīfa, et que serait ici un taḥqīq al-manāṭ ? Pourquoi le premier retranchement fait quasi consensus tandis que le second est disputé ? »