Carte Ijtihād N°2

La thèse et ses conséquences pratiques

Un homme peut atteindre le rang de l'ijtihād « dans certaines masāʾil et non d'autres, dans une discipline (fann) et non une autre ». Conséquence opératoire : là où un tarjīḥ lui apparaît, il suit son propre avis ; là où rien ne lui apparaît, il fait taqlīd.

• Argument principal : si l'ijtihād ne se fractionnait pas, le mujtahid connaîtrait tous les aḥkām et leurs fondements (madārik) — ce que dément l'histoire des plus grands.
• Le témoin : Mālik, interrogé sur quarante questions, répondit pour trente-six d'entre elles : « lā adrī » — je ne sais pas. Son rang de mujtahid n'en fut pas entamé.
• L'objection adverse : « les questions sont interdépendantes » (li-taʿalluq al-baʿḍ bi-l-baʿḍ) — on ne peut maîtriser un chapitre isolément. Subkī la rejette d'un mot : « wa-huwa mamnūʿ » — cette interdépendance universelle n'est pas concédée.

Le passage du Tashnīf — l'argument du fractionnement

Traduction : « C'est-à-dire : il est admissible de dire qu'un homme détient le rang de l'ijtihād dans certaines questions et non dans d'autres, dans une discipline et non dans une autre ; quand un tarjīḥ lui apparaît sur un point, il le professe, et quand rien ne lui apparaît, il fait taqlīd. Car si l'ijtihād ne se fractionnait pas, le mujtahid connaîtrait la totalité des aḥkām et de leurs fondements — or Mālik fut interrogé sur quarante questions et répondit pour trente-six : "je ne sais pas". »

Le hadith d'Umm Salama — l'ijtihād prophétique dans les jugements

Traduction : « Je ne juge entre vous, par mon avis (raʾy), que dans ce au sujet de quoi rien ne m'a été révélé » — rapporté par Abū Dāwūd d'après Umm Salama : deux hommes vinrent trouver le Messager d'Allah ﷺ, se disputant des héritages anciens dont les preuves avaient disparu. Al-Qarāfī s'appuie sur ce hadith pour soutenir que le débat ne concerne que les fatwās : pour les jugements judiciaires (aqḍiya), l'ijtihād prophétique est admis « sans contestation ».

La carte des positions

• Licéité — le jumhūr : l'ijtihād était permis au Prophète ﷺ dans ce qui n'a pas de naṣṣ. Al-Wāḥidī (dans al-Basīṭ) l'attribue à al-Shāfiʿī et l'étend à l'ensemble des prophètes — sur eux la prière et la paix.
• Abū ʿAlī al-Jubbāʾī et son fils Abū Hāshim : il n'y était pas assujetti (lam yakun mutaʿabbadan bihi) — position muʿtazilite.
• Une frange marginale : impossibilité rationnelle (imtināʿ ʿaqlan) — rapportée par al-Qāḍī, comme dans le Talkhīṣ d'Imām al-Ḥaramayn.
• Position intermédiaire (le « troisième avis » du matn) : licite seulement dans les affaires de guerre et les opinions d'organisation (al-ārāʾ wa-l-ḥurūb), non dans les aḥkām sharʿiyya.
• Occurrence : parmi ceux qui admettent la licéité, certains affirment qu'il a eu lieu — choix d'al-Āmidī et d'Ibn al-Ḥājib ; d'autres le nient ; et « la majorité des vérificateurs » (jumhūr al-muḥaqqiqīn) suspendent le jugement.

L'argument des opposants et sa réfutation

Objection : l'ijtihād n'est légitime qu'à défaut de naṣṣ ; or les prophètes ne manquent jamais de naṣṣ, puisqu'ils peuvent solliciter la révélation (istiṭlāʿ al-waḥy).

Réponse : quand la révélation ne leur vient pas sur un cas, ils sont — pour la recherche du sens des textes — comme les autres mujtahids… à une différence près : « ils se distinguent des autres par la ʿiṣma, l'immunité contre l'erreur ». Cette réserve prépare la masʾala suivante.

Deux formules, deux théologies

• Formule de Subkī et al-Bayḍāwī : « al-ṣawāb anna ijtihādahu ʿalayhi al-ṣalātu wa-l-salām lā yukhṭiʾ » — son ijtihād ne se trompe pas, point. L'erreur n'advient jamais (ʿadam wuqūʿ al-khaṭaʾ fīhi al-battata).
• Formule d'Ibn al-Ḥājib : « lā yuqarru ʿalā khaṭaʾ » — il ne serait pas maintenu sur une erreur : l'erreur pourrait survenir, mais le waḥy la corrigerait aussitôt.
• La réfutation de Zarkashī : admettre une erreur — fût-elle corrigée — contredit le rang de la prophétie et conduit à une absurdité « délirante » (hadhayān) : durant l'intervalle de l'erreur, tel mujtahid ordinaire qui tombe juste serait plus parfait que le Muṣṭafā ﷺ — « qu'Allah nous en préserve ! » (maʿādha Allāh).

Les cinq madhāhib

• (1) Licite absolument — le choix des plus nombreux (al-akthārūn) : la simple possibilité du naṣṣ ne contredit pas l'ijtihād ; seul le naṣṣ effectif le contredit.
• (2) Interdit absolument : et l'interdiction est ici plus plausible que pour l'ijtihād du Prophète ﷺ lui-même — car consulter le Prophète ﷺ est plus aisé pour le Compagnon que, pour le Prophète ﷺ, attendre un waḥy qui peut tarder.
• (3) Licite avec sa permission (idhn) : explicite selon les uns ; d'autres assimilent à la permission son silence alors qu'il en a connaissance (taqrīr).
• (4) Licite pour l'éloigné (al-ghāʾib / al-baʿīd) : s'il devait différer le cas jusqu'à la rencontre du Prophète ﷺ, l'intérêt en serait perdu. Al-Ustādh Abū Manṣūr rapporte même l'ijmāʿ sur le cas de l'absent.
• (5) Licite pour les juges et gouverneurs éloignés (al-quḍāt wa-l-wulāt) : comme ʿAlī et Muʿādh lorsqu'il les envoya au Yémen — mais pas pour les présents. Ainsi rapporté par al-Ghazālī et al-Āmidī.

Les quatre madhāhib sur le wuqūʿ

• (1) Il a eu lieu — de la part des mujtahids parmi les Compagnons, en sa présence comme en son absence, à titre de forte présomption (ẓannan). Ibn al-Ḥājib : « c'est l'avis choisi ». Personne, note-t-on, n'a soutenu une occurrence certaine — encore qu'al-Hindī réponde : ces récits sont des āḥād, certes, mais la Umma les a reçus avec acceptation (talaqqathā al-umma bi-l-qabūl), ce qui peut leur conférer la certitude.
• (2) Il n'a pas eu lieu.
• (3) Il n'a pas eu lieu pour le présent — seul l'éloigné a réellement pratiqué.
• (4) Le waqf — choix d'al-Bayḍāwī, qui l'attribue aux plus nombreux ; variante : waqf pour les présents, occurrence apparente pour les absents, sans certitude.

• Le tajazzuʾ est valide : mujtahid dans une discipline, muqallid dans une autre — preuve par les trente-six « lā adrī » de Mālik
• L'ijtihād du Prophète ﷺ est licite (jumhūr) et a eu lieu — le hadith d'Umm Salama : « je juge par mon raʾy dans ce qui ne m'a pas été révélé »
• Son ijtihād ne se trompe pas (lā yukhṭiʾ) — formule de Subkī et al-Bayḍāwī, supérieure au « lā yuqarru ʿalā khaṭaʾ » d'Ibn al-Ḥājib
• L'ijtihād des Compagnons de son vivant : licite absolument selon l'avis retenu — cinq madhāhib, dont la licéité pour les juges éloignés comme ʿAlī et Muʿādh au Yémen
• Sur l'occurrence : quatre positions ; les muwāfaqāt ʿUmar plaident pour l'occurrence même chez les présents

Question

« Pourquoi l'interdiction de l'ijtihād est-elle, selon Zarkashī, plus plausible pour les Compagnons du vivant du Prophète ﷺ que pour le Prophète ﷺ lui-même — et pourquoi, malgré cela, l'avis retenu admet-il l'ijtihād des deux ? »