Carte Ijtihād N°3

La règle et la dissidence

• La règle : dans les ʿaqliyyāt, le muṣīb est un seul ; qui manque la réalité est pécheur même s'il a poussé l'examen à fond — que le fondement soit rationnel (création du monde, création des actes) ou transmis (châtiment de la tombe). Le négateur de l'islam — juif, chrétien — est mukhṭiʾ, āthim, kāfir.
• Al-Jāḥiẓ et al-ʿAnbarī : « le mujtahid ne pèche pas ». Deux versions de leur thèse : absolument (couvrant tous les mécréants et égarés) — ou à condition d'être musulman, « ce qui leur sied davantage », note Zarkashī. Al-Bāqillānī (Mukhtaṣar al-Taqrīb) tient la seconde pour la plus attestée chez al-ʿAnbarī.
• La lecture d'al-Kiyā al-Harrāsī : pour al-ʿAnbarī, le muṣīb dans les ʿaqliyyāt est bien un seul — mais il distingue : dans ce qui touche la véracité des messagers et la création du monde, l'erreur est inexcusable ; dans le qadar, le jabr, l'affirmation ou la négation de la « direction » (jiha), l'erreur est excusée pour qui confesse les messagers et la Milla — car les créatures n'ont été chargées que de magnifier Allah et de Le déclarer transcendant.

Le passage du Tashnīf — les deux écoles du taṣwīb

Traduction : « Le Shaykh Abū al-Ḥasan al-Ashʿarī, le Qāḍī Abū Bakr [al-Bāqillānī], le Qāḍī Abū Yūsuf, Muḥammad b. al-Ḥasan et Ibn Surayj ont dit : tout mujtahid touche juste. Puis ils ont divergé : les deux premiers — le Shaykh et le Qāḍī — ont dit : le ḥukm d'Allah suit le ẓann du mujtahid, de sorte que ce qu'il a présumé devient le ḥukm d'Allah à son égard. Les trois autres ont professé la doctrine dite de l'ashbah : en toute affaire il y a quelque chose que, si Allah avait statué, Il n'aurait statué que par lui. L'auteur du Mankhūl [al-Ghazālī] commente : c'est là un jugement porté sur l'invisible. »

Ce que l'ashbah implique — et l'auto-réfutation du taṣwīb

• Le vocabulaire des partisans de l'ashbah : le mujtahid qui manque ce ḥukm virtuel est dit « muṣīb dans son ijtihād, mukhṭiʾ dans le ḥukm » — ou encore « mukhṭiʾ intihāʾan (à l'arrivée), non ibtidāʾan (au départ) ». D'où la formule du matn : « ils ont dit : il a touché juste quant à l'effort, non quant au statut ».
• L'argument logique contre « tout mujtahid est muṣīb » : celui qui le proclame — si sa thèse est juste, soit ; mais s'il se trompe, la généralité de sa proposition s'effondre d'elle-même : il existe alors au moins un mujtahid qui n'est pas muṣīb… lui-même. La thèse contient sa propre réfutation.
• La fāʾida du ʿIzz al-Dīn b. ʿAbd al-Salām : qui « donne raison » à un mujtahid pose une condition — que la position de l'adversaire ne s'appuie pas sur un dalīl qui casserait le ḥukm sur lequel le premier s'est fondé.

Les quatre affirmations en chaîne

Ibn al-Samʿānī (al-Qawāṭiʿ) : c'est « le madhhab apparent d'al-Shāfiʿī — qu'Allah l'agrée — et quiconque rapporte de lui autre chose s'est trompé ». La position se décompose en quatre thèses emboîtées :

• (1) Allah a, en toute affaire, un ḥukm déterminé — antérieur à l'ijtihād des mujtahids et à la réflexion des examinateurs.
• (2) Ce ḥukm porte une amāra : il n'est pas « comme un trésor enfoui (dafīn) que trouve qui Allah veut et que manque qui Il veut » — un indice le balise ; c'est l'avis correct contre ceux qui nient tout dalīl.
• (3) Le mujtahid est mukallaf de l'atteindre : certains objectaient que l'iṣāba n'est pas en son pouvoir ; l'avis correct maintient la charge — l'effort est dû, l'issue relève d'Allah.
• (4) Celui qui le manque ne pèche pas — il est récompensé : à condition d'avoir épuisé son effort sans négligence.

Le texte de référence

Traduction : « Lorsque le juge fait ijtihād et touche juste, il a deux récompenses ; et s'il se trompe, il a une seule récompense » — hadith du Prophète ﷺ [rapporté par al-Bukhārī et Muslim d'après ʿAmr b. al-ʿĀṣ], preuve directe que le mukhṭiʾ ne pèche pas… et qu'il existe bien un khaṭaʾ, ce qui ruine le taṣwīb radical.

L'analyse fine de Zarkashī : sur quoi porte la récompense ?

• Le mukhṭiʾ : récompensé « pour le déploiement de son effort (badhl al-wusʿ), non pour l'erreur elle-même — car elle n'est pas son œuvre ».
• Le muṣīb : deux récompenses — l'une pour l'effort (comme le mukhṭiʾ), l'autre soit pour la justesse même : on peut être récompensé pour ce qui n'est pas son œuvre quand c'en est l'effet (āthār ṣunʿih) — à la différence du péché ; soit pour avoir institué une « belle sunna » que suivront ses muqallids.
• Conséquence : le mukhṭiʾ n'est pas récompensé pour le taqlīd de ceux qui le suivent, à la différence du muṣīb — « car le muqallid du muṣīb a été véritablement guidé par lui » ; cf. « qu'Allah guide par toi un seul homme vaut mieux pour toi que des chamelles rousses ». Le muqallid du mukhṭiʾ, lui, n'obtient rien — hormis la décharge de l'obligation au regard de son ẓann.

La règle, la nuance, la limite

• La règle : dans la question particulière où existe un qāṭiʿ — fût-il d'accès difficile (wa-in daqqa maslakuh) —, le muṣīb est un seul par accord (certains, « étrangement », y étendent le khilāf précédent).
• Le mukhṭiʾ y pèche-t-il ? Deux avis ; al-aṣaḥḥ : non — s'il n'a pas été négligent et a déployé tout son effort sans parvenir au qāṭiʿ. Zarkashī note la précision des mots : Subkī dit ici « al-aṣaḥḥ » (l'avis opposé a une part de plausibilité) là où il disait « al-ṣaḥīḥ » pour les ẓanniyyāt (l'avis opposé y est simplement fāsid).
• L'analyse d'al-Ghazālī : un naṣṣ qui n'est pas parvenu au mujtahid « n'est pas un ḥukm à son égard » — il n'est donc pas réellement mukhṭiʾ. Témoin : les gens de Qubāʾ priant vers Bayt al-Maqdis avant que la nouvelle du changement de qibla ne leur parvienne — nul ne les dit « fautifs », car le ḥukm ne les liait pas encore, faute de leur être parvenu et sans négligence de leur part.
• La limite — matā qaṣṣara athima wifāqan : dès qu'un mujtahid se montre négligent dans sa recherche, il pèche par accord unanime, dans les qaṭʿiyyāt comme ailleurs. L'excuse ne couvre que l'effort complet.

• ʿAqliyyāt : un seul muṣīb, et l'erreur y est péché — contre al-Jāḥiẓ et al-ʿAnbarī ; le négateur de l'islam est kāfir
• Ẓanniyyāt — les muṣawwiba : al-Ashʿarī et al-Bāqillānī (« le ḥukm d'Allah suit le ẓann du mujtahid ») ; Abū Yūsuf, Muḥammad b. al-Ḥasan et Ibn Surayj (théorie de l'ashbah : muṣīb dans l'effort, mukhṭiʾ dans le ḥukm)
• Al-ṣaḥīḥ (jumhūr) : le muṣīb est un seul ; le ḥukm préexiste, porte une amāra, et le mujtahid est tenu de l'atteindre
• Le mukhṭiʾ ne pèche pas — il est récompensé pour son effort ; le muṣīb a deux récompenses (hadith du Ḥākim)
• Qaṭʿiyyāt : un seul muṣīb par accord ; pas d'ithm pour qui a tout donné (al-aṣaḥḥ — cf. les gens de Qubāʾ) ; mais la négligence rend pécheur par accord

Question

« Quelle différence sépare la position d'al-Ashʿarī et d'al-Bāqillānī ("le ḥukm d'Allah suit le ẓann du mujtahid") de la théorie de l'ashbah d'Abū Yūsuf, de Muḥammad b. al-Ḥasan et d'Ibn Surayj — alors que tous proclament "kull mujtahid muṣīb" ? Et pourquoi al-Ghazālī qualifie-t-il l'ashbah de "jugement sur l'invisible" ? »