Carte Istidlāl N°8

Le rappel doctrinal

« Le statut des manāfiʿ et maḍārr avant le sharʿ a déjà passé, au début du Livre, à son propos : il n'y a pas de ḥukm avant le sharʿ ; l'affaire est suspendue jusqu'à sa venue » (Zarkashī). Contre les Muʿtazila de Baṣra (licéité rationnelle de l'utile) et d'autres (interdiction rationnelle), les Ashʿarites tiennent que le ḥukm est un khiṭāb — un discours divin : avant la révélation, il n'existe simplement pas.

• Ce qui demeure avant le sharʿ : non pas un ḥukm, mais la barāʾa aṣliyya — l'absence originelle d'obligation, que la carte 3 a étudiée sous le nom d'istiṣḥāb al-ʿadam al-aṣlī : la raison constate qu'aucun établissant n'existe, elle n'institue rien.
• Le lien avec l'istidlāl : Zarkashī avait déjà signalé (carte 3) que l'enjeu pratique du débat est la recevabilité de l'argument : « j'ai cherché un dalīl dans le sharʿ, je n'ai pas trouvé, je reste donc sur [l'absence de] statut ».

La règle et ses preuves

• Pour les manāfiʿ — la licéité (al-idhn) : ﴿خَلَقَ لَكُمْ مَا فِي الْأَرْضِ جَمِيعًا﴾ — « Il a créé pour vous tout ce qui est sur terre », « mentionné en contexte de faveur (imtinan) : si l'usage n'en était pas permis, Il n'en aurait pas fait grâce ».
• Pour les maḍārr — l'interdiction : le ḥadīth « lā ḍarara wa-lā ḍirāra » — ni préjudice [initial], ni préjudice en représailles.
• La synthèse : « le principe, dans les jouissances (malādhdh), est la permission ; dans les nuisances, l'empêchement » — contre ceux qui inversent.

L'exception du Shaykh al-Imām — « illā amwālanā »

Le père de Subkī raffine : la majorité énonce en absolu que « le principe des manāfiʿ est l'ibāḥa » — « mais tu peux dire : les biens (amwāl) font partie des manāfiʿ, et l'apparent est que leur principe à eux est le taḥrīm », par la parole du Prophète ﷺ : « vos sangs et vos biens vous sont sacrés » (inna dimāʾakum wa-amwālakum ʿalaykum ḥarām). Ce ḥadīth est « plus particulier (akhaṣṣ) que les preuves générales de l'ibāḥa : il prime donc sur elles » — quoique « principe survenu sur un principe antérieur » : le māl, en tant que manfaʿa, relevait de l'ibāḥa ; en tant que propriété d'autrui, il relève de la sacralité. D'où, en fiqh : nul usage du bien d'autrui sans cause légitime — la règle gouverne ghaṣb, ḍamān, buyūʿ.

Le passage du Tashnīf

Traduction : « Le Qāḍī Ḥusayn a soutenu que le fiqh est bâti sur ces quatre qawāʿid ; certains ont soutenu qu'il en a négligé une cinquième : les affaires valent par leurs intentions… Et le Shaykh ʿIzz al-Dīn [Ibn ʿAbd al-Salām] les a toutes ramenées à la considération des maṣāliḥ et à l'écartement des mafāsid. »

Les arbitrages du commentaire

• Quatre ou cinq ? Pour la cinquième, on argue qu'al-Shāfiʿī comptait le ḥadīth « innamā al-aʿmāl bi-l-niyyāt » pour « un tiers de la science » ; d'autres excusent le Qāḍī Ḥusayn : la qāʿida des intentions se ramène à « al-ʿāda muḥakkama » — « car le non-intentionné, lavage, prière ou écriture, ne se nomme pas, dans l'usage, ghusl ni qurba ni ʿaqd » (explication d'un « de nos maîtres vérificateurs »).
• Le taḥqīq de Zarkashī : ramener en détail tout le fiqh à cinq règles est une forcerie (taʿassuf) — les qawāʿid « dépassent les deux cents » ; mais comme propos global (qawl jumalī), la réduction tient.
• Terminologie : ce qui ne se cantonne pas à un bāb se nomme qāʿida ; ce qui régit un bāb particulier, ḍābiṭ.
• Le pont vers l'uṣūl : la première qāʿida « ne se borne pas au fiqh, elle court aussi dans ses uṣūl » — c'est par elle que l'istiṣḥāb est ḥujja, que le ʿāmm garde son emprise, que l'ordre garde son wujūb « sauf survenance plus forte ».

Fondement et exemples

Son aṣl : le ḥadīth de celui qui croit avoir rompu ses ablutions en prière — « qu'il ne sorte pas avant d'entendre un son ou de trouver une odeur ». Trois familles d'exemples données par Zarkashī :

• L'absence de ḥukm est certaine → elle ne cède qu'à un dalīl établissant le statut ou sa cause — « car pas de ḥukm sinon par le sharʿ ».
• L'absence d'un acte humain est certaine → elle ne cède pas au doute (n'ai-je pas prié ? le serment a-t-il eu lieu ?).
• Le statut établi par sa cause certaine → ne cède qu'à un empêchant avéré : le ʿāmm garde son emprise, le wuḍūʾ ne tombe que par ḥadath avéré ; l'eau stagnante trouvée altérée — long séjour : ṭahūr ; najāsa sue : najis ; cas douteux : on reste sur la ṭahāra (naṣṣ d'al-Umm et du Buwayṭī) ; le chien qui lape une eau abondante dont on doute qu'elle soit descendue sous les deux qulla : on reste sur l'abondance.

Qāʿida 2 — al-ḍarar yuzāl

« Peut-être est-elle la condition même du fiqh : le but des aḥkām est de procurer les utilités et repousser les nuisances. » Zarkashī la déploie sur les cinq ḍarūriyyāt : le shirk — nuisance dans le dīn — écarté par le combat des agresseurs ; le vol, l'usurpation, la destruction — nuisances dans le māl — écartées par le qaṭʿ, le ḍamān et la cinquantaine de formes du ḥajr ; la zinā — nuisance dans le nasl — écartée par le ḥadd, la ʿidda, le liʿān ; le meurtre — nuisance dans la nafs — écarté par le qiṣāṣ, la diya, la licéité de la mayta pour le contraint ; l'ivresse — nuisance dans le ʿaql — écartée par l'interdiction de l'enivrant et le ḥadd. Sous-règles incluses : « le ḍarar ne s'élimine pas par le ḍarar » (pas d'obligation de réparer pour le copropriétaire, qiṣāṣ dû par le contraint au meurtre) et « les ḍarūrāt rendent licites les interdits — à condition de ne pas leur être inférieures » (la mayta du famélique).

Qāʿida 3 — al-mashaqqa tajlibu al-taysīr

Zarkashī en donne un panorama-fleuve : cinq prières seulement (dix-sept rakʿa réparties sur les heures libres), jamʿ et qaṣr du voyageur, suspension par les excuses (ḥayḍ, enfance, folie), wuḍūʾ limité à quatre membres et au ḥadath, tayammum, masḥ sur les khuff, l'or pardonné des impuretés difficiles, zakāt à seuils et conditions allégées, jeûne borné au jour avec fidya et qaḍāʾ élargis, ḥajj conditionné à l'istiṭāʿa avec nâʾib et taḥallul, jihād à charge collective, lois des contrats (khiyār, iqāla, salam, rahn, ḍamān, ʿāriyya…), du nikāḥ, des jināyāt — « tout cela est une facilité que la difficulté du reste a appelée ». Et les Aʾimma ajoutent : « la ḥāja (besoin) peut tenir lieu de mashaqqa » en certains chapitres.

Qāʿida 4 — al-ʿāda muḥakkama

Le Qāḍī Ḥusayn la fondait sur « ce que les musulmans voient comme bon est bon auprès d'Allāh » — mais les muḥaddithīn y voient un mawqūf sur Ibn Masʿūd ; « le meilleur appui » : le ḥadīth de Hind — « prends de son bien ce qui te suffit, toi et ton fils, bi-l-maʿrūf » — et le verset ﴿خُذِ الْعَفْوَ وَأْمُرْ بِالْعُرْفِ﴾. Fonctions recensées par Zarkashī : déterminer les seuils (petitesse et grandeur, abondance de l'eau et de son altération, longueur du faṣl dans le sahw, ce qui « se compte » comme couvrant, comme parfum pour le muḥrim, mahr al-mithl, kafāʾa) ; déterminer les actes non bornés par le texte (qabḍ, iḥyāʾ al-mawāt, ḥirz du vol, ce qui vaut acceptation d'hospitalité) ; déterminer la portée des mots (serments, waqf, waṣāyā, dirham et ṣāʿ, monnaies « courantes ») — « d'où la validité de la muʿāṭāh en ce que les gens comptent pour vente, selon le choix de la fatwā ».

Qāʿida 5 — al-umūr bi-maqāṣidihā

Son dalīl : « innamā al-aʿmāl bi-l-niyyāt ». Ses offices : seule la niyya sépare les ʿibādāt des ʿādāt et hiérarchise leurs degrés ; les mubāḥāt ne se distinguent des maʿāṣī que par l'intention ; ce qui se distingue par soi-même (īmān, adhān, dhikr, qirāʾa) n'exige pas la niyya de taqarrub — le simple qaṣd suffit, « pour exclure le distrait, qui n'agit pas véritablement ». Et la note finale du Tashnīf : si le Qāḍī Ḥusayn l'a omise, c'est peut-être qu'elle se laisse reconduire à la ʿāda — « le lavage non intentionné ne se nomme pas, dans l'usage, ghusl ni qurba ».

Le bilan de la Porte VI

Le Kitāb al-Istidlāl s'achève : définition et formes logiques (carte 1), istiqrāʾ (2), istiṣḥāb (3), sharʿ man qablanā (4), qawl al-ṣaḥābī (5), istiḥsān (6), ilhām et preuves omises (7), manāfiʿ/maḍārr et qawāʿid (8). Le tri est fait : ce qui se ramène aux preuves reconnues est reçu ; ce qui prétend à l'autonomie sans rattachement est écarté — « man istaḥsana fa-qad sharraʿa ».

Et Zarkashī annonce la suite en architecte : « Lorsque fut achevé le propos sur les preuves consensuelles et disputées — et que la connaissance des preuves en elles-mêmes ne dispense pas, dans l'istidlāl, de conditions, à savoir la manière d'arguer par elles lors du conflit — il consacra le Livre [suivant] à cela, et le plaça après les preuves, car ce sont là des attributs des preuves : leur rang vient donc après elles. » Le Kitāb al-Taʿādul wa-l-tarājīḥ — l'équilibre des preuves et les facteurs de prépondérance — sera la Porte VII.

• Avant le sharʿ : pas de ḥukm — l'affaire est suspendue (renvoi aux Muqaddimāt) ; ne demeure que la barāʾa aṣliyya
• Après le sharʿ : le Ṣaḥīḥ — manāfiʿ → ḥill (verset de la faveur), maḍārr → taḥrīm (lā ḍarara wa-lā ḍirāra)
• Exception du Shaykh al-Imām : les amwāl — « vos sangs et vos biens vous sont sacrés » : akhaṣṣ, donc prioritaire
• Khātima : cinq qawāʿid — yaqīn / ḍarar / mashaqqa / ʿāda / maqāṣid ; en détail elles dépassent deux cents (qāʿida ≠ ḍābiṭ)
• Le Shaykh ʿIzz al-Dīn ramène tout à la considération des maṣāliḥ — et la qāʿida du yaqīn fonde l'istiṣḥāb : uṣūl et qawāʿid se répondent
• Transition : les preuves connues, reste leur conflit — Kitāb al-Taʿādul wa-l-tarājīḥ (Porte VII)

Question

« Le Shaykh al-Imām excepte les amwāl du principe de licéité des manāfiʿ, par le ḥadīth "vos sangs et vos biens vous sont sacrés". Reconstituez son raisonnement en termes de ʿāmm et de khāṣṣ, puis expliquez sa propre nuance : pourquoi dit-il que la sacralité des biens est "un principe survenu sur un principe antérieur" — et qu'est-ce que cela change pour le bien sans propriétaire (l'eau d'un fleuve, le gibier) ? »