Carte Sunna N°33

Deux sous-cas sous « séance non connue comme unique »

• Séance connue comme multiple : l'ajout est accepté — il n'est pas exclu que le Prophète ﷺ ait énoncé le propos sans l'ajout dans une séance et avec dans une autre. (al-Abyārī, Ibn al-Ḥājib, al-Hindī l'ont cru sans divergence ; mais Ibn al-Samʿānī y applique son détail.)
• Séance dont on ignore si elle fut unique ou multiple : al-Āmidī l'assimile à l'unique, mais juge l'ajout plus digne d'acceptation vu la possibilité de pluralité ; al-Hindī : le facteur appelant la véracité est réalisé, le contraire n'est pas avéré → acceptation préférée.

Cinq positions

• (1) Jumhūr — acceptation absolue : s'il s'était isolé à transmettre tout le ḥadīth, on l'accepterait ; de même l'ajout.
• (2) Ḥanafites — refus absolu : on impute l'ajout à l'erreur.
• (3) Suspension (waqf) : pour cause de conflit (celui qui affirme est contredit par celui qui nie).
• (4) al-Āmidī, Ibn al-Ḥājib : si les autres, pareils à lui, ne sauraient d'ordinaire être inattentifs à un tel ajout → non accepté, sinon accepté.
• (5) al-Samʿānī (retenu par al-Subkī) : refus si les autres ne sauraient être inattentifs, ou si les motifs de le transmettre auraient dû abonder ; sinon, acceptation.

Le basculement et le principe d'al-Abyārī

Tant que tous sont égaux en exactitude et que les silencieux ne nient pas, la divergence précédente vaut. Mais si le silencieux est plus exact (aḍbaṭ), ou s'il nie explicitement l'ajout d'une manière recevable → conflit (avis retenu par al-Rāzī).

Deux cas particuliers

• §10 — un seul rapporteur la transmet une fois, l'omet une autre : c'est « comme deux rapporteurs ». S'il les rattache à deux séances, accepté ; à une seule, la divergence précédente s'applique. (Maḥṣūl : séance unique, flexion inchangée — si ses transmissions avec ajout sont moins nombreuses qu'avec abstention, non accepté ; plus ou égales, accepté.)
• §11 — l'ajout change la flexion du reste : ex. « pour quarante [moutons], un mouton » (shāh, au nominatif) vs « la moitié d'un mouton » (au génitif) — nominatif et génitif sont contraires. La plupart (al-Hindī) : non accepté pour cause de conflit, car chacun transmet le contraire de l'autre. al-Baṣrī (Abū ʿAbd Allāh) : les deux acceptés — le surcroît de science n'est pas nié, et la divergence de flexion est subordonnée à la divergence sur l'élément ajouté ; elle n'empêche donc pas l'acceptation.

• Séance non connue comme unique → ajout accepté (le Prophète ﷺ a pu varier)
• Séance unique → 5 avis ; al-Subkī retient al-Samʿānī : refus si les autres n'auraient pas pu être inattentifs ou si l'ajout aurait dû circuler
• Silencieux plus exact ou niant explicitement → conflit ; mais d'ordinaire l'affirmateur l'emporte (al-Abyārī)
• Ajout changeant la flexion → conflit (la plupart) ; al-Baṣrī : accepté quand même

Question

« Pourquoi l'acceptation de l'ajout du probe dépend-elle d'abord de l'unité de la séance ? Qu'est-ce qui change radicalement selon que la séance fut unique ou multiple ? Et quel principe d'al-Abyārī fait pencher, en cas de conflit, vers celui qui affirme l'ajout ? »