Carte Sunna N°43

Quand jarḥ et taʿdīl se contredisent

• Récusateurs plus nombreux : le jarḥ l'emporte par consensus (le critique a connu un surcroît que l'accréditeur n'a pas nié).
• À nombre égal : de même (Ibn al-Ḥājib rapporte toutefois un avis : conflit sans préférence).
• Récusateurs moins nombreux : la majorité maintient la priorité du jarḥ ; on a dit : l'accréditeur l'emporte par le nombre ; Ibn Shaʿbān : on cherche un tarjīḥ.

L'accréditation sans déclaration

• Le plus élevé : qu'un juge rende un jugement sur la foi de son témoignage (s'il n'était pas probe, le juge ne s'y fonderait pas) — à condition que le juge soit de probité accomplie.
• L'action du savant selon un rapport : taʿdīl si son acte se fonde sur le rapport et non par précaution (al-aṣaḥḥ ; Imām al-Ḥaramayn : « le scrupuleux se garde du douteux comme de l'évident » ; Ibn Taymiyya distingue le targhīb/tarhīb).
• Le plus bas : la transmission d'un probe d'après lui — taʿdīl si l'on connaît sa coutume de ne transmettre que de probes (Yaḥyā b. Saʿīd, Shuʿba, Mālik), sinon non (« avis des experts », retenu dans l'Iḥkām).

Trois faux disqualifiants

• Abandonner l'usage de son rapport / le jugement sur son témoignage : on suspend pour d'autres raisons que la récusation. « Ce n'est pas un jarḥ » = ce n'est pas une preuve de perversité (sinon celui qui abandonne deviendrait pervers). (Qāḍī : si l'abandon est intentionnel, empêchements levés, c'est un jarḥ.)
• La peine légale (ḥadd) dans le témoignage de fornication quand le quorum n'est pas atteint : la peine est pour le manque de nombre, non un vice du témoin (sur l'aẓhar d'al-Shāfiʿī, d'après l'affaire d'al-Mughīra).
• Commettre un acte juridiquement débattu dont certains affirment la licéité (le nabīdh non enivrant) : al-Shāfiʿī « je lui applique la peine et j'accepte son témoignage » (perversité conjecturée) ; Mālik tient cela pour certain et rejette. (al-Zarkashī : la peine est pour la dissuasion, le rejet pour le péché majeur — mais l'auteur de bonne foi est excusé par son interprétation. Répétition de la carte 40.)

Ce qui est toléré, ce qui ne l'est pas

• Tadlīs par dénomination insolite : survient chez les grands (Sufyān), car ils sont vérifiés en réalité. (Ibn al-Samʿānī excepte le cas où, interrogé, il ne l'éclaircirait pas — falsification.) Sufyān b. ʿUyayna pratiquait le tadlīs, mais nommait sa source si on l'interrogeait.
• Donner à une personne le nom d'une autre par ressemblance : al-Bayhaqī dit « Abū ʿAbd Allāh al-Ḥāfiẓ » entendant al-Ḥākim ; al-Subkī entend al-Dhahabī — non un tadlīs, vu la clarté de l'intention.
• Faire croire à une rencontre ou un voyage : « nous a rapporté au-delà du fleuve » faisant croire au Jayḥūn alors qu'on désigne le canal de ʿĪsā à Bagdad — c'est un sous-entendu (maʿārīḍ), non un mensonge.
• MAIS le tadlīs des textes (mudallis al-mutūn) : DISQUALIFIÉ. al-Ustādh Abū Manṣūr : c'est le mudraj — celui qui insère ses propres mots avec la parole du Prophète ﷺ sans distinguer, de sorte qu'on croit que le tout est l'expression prophétique. C'est l'inverse de la simple transmission d'une partie du ḥadīth.

• Le jarḥ l'emporte sur le taʿdīl (surcroît de connaissance) — sous condition d'être motivé et certain
• Le taʿdīl implicite : jugement d'un juge, action d'un savant, transmission de qui ne transmet que de probes
• N'entachent PAS : abandonner un rapport, la peine par défaut de quorum, le péché par interprétation de bonne foi
• Le tadlīs des noms est toléré ; le tadlīs des textes (mudraj) disqualifie

Question

« Pourquoi nommer son maître par une appellation insolite (comme le faisait Sufyān) n'entache-t-il pas la probité, alors que le "tadlīs des textes" disqualifie sévèrement ? Où passe la frontière entre une équivoque tolérée et une falsification grave ? »