Carte Tarjīḥ N°7

Le débat et le taḥqīq

Exemple canonique : « man massa dhakarahu fa-l-yatawaḍḍaʾ » (nāqil : il instaure une obligation nouvelle) contre « hal huwa illā baḍʿa minka » (muqarrir : il confirme l'absence d'effet).

• Le jumhūr : le nāqil prime, car il apporte une règle shariʿique que l'autre n'apporte pas — porter le discours du Législateur sur ce que seule la sharīʿa peut donner est préférable.
• Al-Rāzī, al-Bayḍāwī et d'autres : ils penchent au contraire pour le muqarrir — le débat oppose donc frontalement le Maḥṣūl et le Minhāj à la position majoritaire que retient Subkī.
• Le taḥqīq de Zarkashī : si la règle du nāqil s'était établie un temps chez le mujtahid, qu'il a agi selon elle, puis que le muqarrir lui parvient avec chronologie inconnue — alors le muqarrir prime, car cela revient à opérer sur les deux khabar-s (le nāqil hier, le muqarrir ensuite). Si en revanche tout repose sur la barāʾa aṣliyya et que les deux khabar-s arrivent ensemble : ils s'opposent et l'on revient à la barāʾa.
• Note : al-Qāḍī ʿAbd al-Jabbār classait cette question dans le naskh, non dans le tarjīḥ — « mais c'est faible », dit Zarkashī : sinon on ne pourrait l'écarter qu'avec ce qui peut abroger une règle shariʿique.

L'exemple et l'éventail des avis

Le jour de la conquête de La Mecque, Bilāl atteste que le Prophète ﷺ a prié dans la Kaʿba ; Usāma le nie. Les deux khabar-s sont shariʿiques — condition de la masʾala, sinon on retombe dans le nāqil/muqarrir.

• (a) Les fuqahāʾ : le muthbit prime — il a vu et su ce que l'autre n'a pas perçu (ziyādat ʿilm).
• (b) Certains inversent en faveur du nāfī.
• (c) Al-Qāḍī ʿAbd al-Jabbār : égalité — le surcroît de science du muthbit est compensé par l'appui du nāfī sur l'aṣl.
• (d) Quatrième avis — l'exception du ṭalāq et du ʿatāq : Subkī la tire d'Ibn al-Ḥājib : le khabar qui établit divorce ou affranchissement prime celui qui les supprime, car leur suppression concorde déjà avec le nafy aṣlī — l'établir apporte donc davantage. Et certains inversent même ici.
• (e) Cinquième position, tirée du Mustaṣfā : pas de taʿāruḍ du tout — comme deux actes, l'affirmation et la négation peuvent porter sur deux moments distincts.

L'échelle, maillon par maillon

• Nahy > amr : la demande d'abstention est plus pressante que la demande d'action — beaucoup de muḥaqqiqūn qui refusent le takrār à l'amr l'accordent au nahy.
• Amr > ibāḥa : plus prudent (aḥwaṭ), et il maintient le discours du Législateur dans le registre du taklīf. Al-Hindī préférait le mubīḥ : privilégier l'amr annule le mubīḥ entièrement, alors que privilégier le mubīḥ ne fait qu'interpréter l'amr — et le taʾwīl vaut mieux que le taʿṭīl.
• Khabar > amr et nahy : la dalāla du déclaratif sur l'établissement du réel est la plus forte — et le démentir impliquerait un mensonge dans le discours du Législateur. D'où la condition : il s'agit du khabar pur, non de l'impératif déguisé en énoncé.
• Khabar al-ḥaẓr > ibāḥa : par iḥtiyāṭ ; on a dit l'inverse, et un troisième avis — l'égalité — est préféré par al-Ghazālī (Mustaṣfā), rapporté d'Abū Hāshim et de ʿĪsā b. Abān.
• Wujūb > nadb · karāha > nadb · nadb > mubāḥ : toujours la même logique de précaution et de teneur en taklīf — le nadb sur le mubāḥ est « fī al-aṣaḥḥ », car al-Hindī faisait valoir que l'ibāḥa, soutenue par l'aṣl et exempte d'ambiguïté de forme, pourrait l'emporter.
• Exception — nāfī al-ḥadd : le khabar qui nie la peine prime celui qui l'impose, « car les ḥudūd sont écartés par les doutes ». Al-Ghazālī préférait l'égalité : le ḥadd s'établit bien par khabar wāḥid et qiyās malgré leur shubha. Zarkashī précise : le désaccord n'est pas verbal — l'un fonde le non-ḥadd sur une règle shariʿique, l'autre sur la simple permanence de l'état originel.
• Maʿqūl al-maʿnā : la règle dont le sens est intelligible prime l'inintelligible — adhésion plus prompte du mukallaf, et fécondité : sa ʿilla s'étend par qiyās.
• Wadʿī > taklīfī (fī al-aṣaḥḥ) : le ḥukm wadʿī ne dépend ni de l'aptitude du destinataire, ni de sa compréhension, ni de sa capacité d'agir. Avis inverse rapporté par al-Hindī : le taklīfī est le but premier et le plus nombreux.

Le passage du Tashnīf

Traduction : « Le tarjīḥ du khabar par les choses extérieures s'opère par plusieurs facteurs. Le premier : la concordance de l'un des deux avec un autre dalīl — Livre, Sunna, ijmāʿ ou qiyās — quand l'autre ne concorde pas : le concordant est alors préférable. »

Les cinq appuis extérieurs

• (1) Un autre dalīl : c'est ainsi que le ḥadīth de ʿĀʾisha sur le taghlīs prime celui de Rāfiʿ sur l'isfār : il concorde avec « ḥāfiẓū ʿalā al-ṣalawāt » — et la muḥāfaẓa, c'est notamment prier au premier moment.
• (2) Un mursal — même pour qui n'en fait pas une ḥujja : le soutien mutuel renforce la confiance, et al-Shāfiʿī opère sur le mursal qu'un autre mursal vient appuyer. Al-Ghazālī y rattache même le khabar irrecevable chez soi mais reçu par d'autres savants — à condition de ne pas tenir leur position pour certainement fausse.
• (3) L'avis d'un Compagnon non diffusé (sinon, s'il s'est diffusé sans contestation et qu'on y voit un ijmāʿ, il devient qaṭʿī et il n'y a plus de tarjīḥ) — voir le bloc suivant pour les madhāhib.
• (4) La pratique des gens de Médine — même sans en faire une ḥujja : on a ainsi préféré la version de l'ifrād al-iqāma à celle d'Abū Maḥdhūra (dix-sept formules) ; al-Bayhaqī observe qu'il est établi qu'Abū Maḥdhūra et ses descendants ont maintenu l'iqāma simple — ce qui affaiblit l'autre version ou indique que la pratique s'est fixée ainsi. Ilkiyā al-Ṭabarī donne une variante : entre un ḥadīth circulant à La Mecque et un autre à Médine, le médinois prime, l'Hégire étant venue après.
• (5) La majorité (al-akthar) : beaucoup l'affirment — le grand nombre est mieux guidé vers le juste. Al-Ghazālī refuse : l'avis du plus grand nombre n'est pas une ḥujja, et faire du madhhab des uns un murajjiḥ fermerait l'ijtihād aux autres. Taḥqīq de Zarkashī : si en face de la quasi-totalité ne demeure qu'une position isolée (shudhūdh), on privilégie par elle — c'est presque un ijmāʿ sur l'un des deux avis ; sinon, pas de tarjīḥ par le nombre.

Les cinq madhāhib

• (1) On privilégie par la concordance du Compagnon — comme vu plus haut.
• (2) Non — si l'on nie que son avis soit une ḥujja.
• (3) Distinction : seulement si la Loi a attesté pour ce Compagnon une maîtrise du domaine — comme Zayd pour les farāʾiḍ. Imām al-Ḥaramayn l'attribue à al-Shāfiʿī.
• (4) On privilégie par la concordance de l'un des deux shaykhayn — Abū Bakr ou ʿUmar — absolument.
• (5) Idem, sauf si Muʿādh les contredit dans le licite et l'illicite, ou Zayd dans les successions : avis jugé « plus proche » que le troisième, car l'assise est la distinction par le naṣṣ. Argument des tenants du (4) : « afraḍukum... » fut adressé à un cercle où ne figuraient ni Abū Bakr, ni ʿUmar, ni ʿUthmān — la primauté des désignés ne joue donc pas contre eux.

La mécanique du ḥadīth « afraḍukum Zayd »

« Le plus versé d'entre vous dans les successions est Zayd, le plus savant du licite et de l'illicite est Muʿādh, le meilleur juge est ʿAlī. » Al-Shāfiʿī — rapporté par Imām al-Ḥaramayn — applique la règle : entre deux naṣṣ, on prend le plus spécifique. Les farāʾiḍ sont plus étroites que le ḥalāl/ḥarām, lui-même plus étroit que le qaḍāʾ, qui englobe tout :

• Dans les farāʾiḍ : Zayd prime Muʿādh, et Muʿādh prime ʿAlī.
• Hors farāʾiḍ, dans le ḥalāl/ḥarām : Muʿādh prime ʿAlī et Zayd.
• Dans le qaḍāʾ hors des deux domaines : ʿAlī prime.
• L'appui des shaykhayn : quatrième rang, plus général encore — il pourrait ne viser que la khilāfa et l'obéissance due, non la science d'un domaine.

• Le tarjīḥ des akhbār s'achève par deux registres : le madlūl (ce que le khabar établit) et l'amr khārij (ce qui le soutient du dehors)
• Nāqil > muqarrir chez le jumhūr ; muthbit > nāfī par surcroît de science — avec l'exception du ṭalāq/ʿatāq et jusqu'à cinq positions
• Hiérarchie des aḥkām : nahy > amr > ibāḥa, khabar > amr et nahy, wujūb et karāha > nadb > mubāḥ — logique d'iḥtiyāṭ ; exception : nāfī al-ḥadd prime, car les peines sont écartées par les doutes
• Appuis extérieurs : un autre dalīl (taghlīs de ʿĀʾisha), un mursal, l'avis d'un Compagnon, la pratique de Médine (ifrād al-iqāma), la majorité — avec le taḥqīq sur le shudhūdh
• Hiérarchie textuelle des Compagnons : Zayd (farāʾiḍ) → Muʿādh (ḥalāl/ḥarām) → ʿAlī (qaḍāʾ) — la shahāda la plus spécifique l'emporte

Question

« Toute la hiérarchie des aḥkām obéit à l'iḥtiyāṭ — le plus contraignant prime. Pourquoi, alors, le khabar qui nie le ḥadd prime-t-il celui qui l'impose ? Et pourquoi Zarkashī soutient-il que le désaccord avec al-Ghazālī (qui tient les deux pour égaux) est un désaccord de fond, et non de mots ? »