Carte Tarjīḥ N°10

L'argument et ses limites

• La règle : on fait primer l'ijmāʿ sur le naṣṣ — qu'il soit Livre ou Sunna mutawātira — « car le naskh est conjuré à son égard » : un texte peut toujours avoir été abrogé, spécifié ou interprété ; l'ijmāʿ, scellé après la clôture de la Révélation, ne le peut plus.
• Écho à la carte 8 : même argument que pour la ʿilla établie par ijmāʿ — et même contre-argument d'al-Rāzī : l'ijmāʿ est un farʿ du naṣṣ, or la source prime le dérivé ; le Ḥāṣil et le Minhāj ont suivi.
• L'objection d'Ibn al-Ḥājib et d'al-Hindī : la masʾala est inconcevable entre deux qaṭʿī — entre deux certitudes, ni tarjīḥ ni taʿāruḍ ; elle ne se conçoit qu'entre deux ẓannī.
• La réplique de Zarkashī : ce qu'ils disent « est irrecevable » (mamnūʿ) tel quel : le taʿāruḍ réel (fī nafs al-amr) de deux ijmāʿ-s est impossible — qu'ils soient ẓannī ou qaṭʿī ; mais le taʿāruḍ apparent (ẓann al-taʿāruḍ) est possible dans les deux registres. La masʾala porte sur l'apparence — elle garde donc son objet, même en régime de certitude.

Les quatre règles

• (1) L'antérieur prime : l'ijmāʿ des Compagnons sur celui des Tābiʿīn, celui des Tābiʿīn sur la génération suivante — rang plus haut, proximité du Prophète ﷺ, et la khayriyya attestée pour les premières générations.
• (2) L'unanimement reçu prime le disputé : d'où — l'ijmāʿ qui embrasse toute la umma, mujtahidūn et ʿawāmm, prime celui des seuls mujtahidūn. Mais Zarkashī objecte (« wa-laka an taqūl ») : cela heurte ce que Subkī a établi au bāb al-ijmāʿ — que nul ne tient en compte l'avis du commun ! La règle ne vaut donc que comme surcroît rhétorique de consensus.
• (3) Al-munqariḍ ʿaṣruhu : l'ijmāʿ dont la génération s'est éteinte prime celui dont l'époque court — le premier est unanimement ḥujja, le second discuté (la rétractation reste concevable tant que vit la génération).
• (4) Mā lam yusbaq bi-khilāf : l'ijmāʿ non précédé d'une divergence prime celui qui s'est fait après un khilāf — la validité de ce dernier est débattue. En marge de son autographe, Subkī notait : « on a dit : le précédé de divergence prime ; on a dit : égalité » — et de ces règles, conclut-il, se déduit le tarjīḥ des autres configurations d'ijmāʿ.

Le débat

Un verset et une sunna mutawātira, de même rang dans la dalāla — condition de la masʾala — se contredisent :

• (a) Al-aṣaḥḥ — égalité : « le tout vient d'Allāh » (al-kull min ʿind Allāh) : même certitude d'origine, même autorité.
• (b) Le Livre prime : avis que Imām al-Ḥaramayn juge intenable en pratique (al-taʿadhdhur).
• (c) La Sunna prime, à cause de « li-tubayyina li-l-nās mā nuzzila ilayhim » — la Sunna est l'exposé du Livre, et l'exposant prime l'exposé. Réponse de Imām al-Ḥaramayn : le verset vise la sunna mufassira (qui explique), non la sunna muʿāriḍa (qui contredit) — « réponse juste », approuve Zarkashī.
• Pourquoi Subkī précise « min kitāb aw sunna » : pour exclure le conflit de deux sunna-s mutawātira entre elles — là, l'égalité est certaine, sans débat.

Le passage du Tashnīf — la raison de la primauté

Traduction : « Ces masāʾil portent sur la prééminence de certains ijmāʿ-s sur d'autres. [Le muṣannif] a d'abord établi que l'on fait primer l'ijmāʿ sur le naṣṣ — qu'il s'agisse du Livre ou d'une Sunna mutawātira — parce que le naskh est conjuré à son égard. »

Et la phrase qui ouvre le Kitāb VII

Traduction : « Le Livre de l'ijtihād n'a été placé qu'après tout le reste, parce que l'ijtihād dépend de la connaissance des preuves et de la connaissance du taʿādul wa-l-tarājīḥ. »

Pourquoi des définitions ici ?

« Ayant achevé les voies du tarjīḥ dans les preuves, il clôt par le tarjīḥ dans les définitions » — explique Zarkashī. Les ḥudūd sont soit rationnelles (définitions des quiddités — hors sujet), soit samʿiyya : reçues de la Révélation, donc transmises, donc susceptibles de force et de faiblesse — donc de tarjīḥ. Deux registres :

• Par le lafẓ : (a) la définition au définissant plus connu de l'auditeur prime la plus obscure — elle conduit mieux au but du taʿrīf ; (b) la définition par l'essentiel (dhātī) prime celle par l'accidentel (ʿaraḍī) — elle fait concevoir la chose même ; (c) la définition aux termes explicites (ṣarīḥ) prime ; (d) la plus générale prime, pour sa fécondité — « on a dit » : la plus spécifique, son contenu faisant l'unanimité.
• Par l'externe : (e) la définition conforme au naql — shariʿique ou lexical — prime la non conforme : sa justesse est plus probable ; (f) celle dont la voie d'acquisition est plus forte (qaṭʿī contre ẓannī) prime — car le ḥadd samʿī, étant reçu de la transmission, hérite des forces et faiblesses des voies de transmission elles-mêmes.

Le principe et les cinq renvois

La dernière phrase du Kitāb VI n'est pas une formule de politesse : elle énonce le principe générateur de tout le chapitre. Puisque le tarjīḥ ne fait que suivre la prépondérance du ẓann, tout ce qui accroît la probabilité d'un dalīl est un murajjiḥ — la liste est ouverte par nature. Et Subkī économise les redites : « beaucoup a déjà été traité, nous ne le répétons pas ». Zarkashī déplie les renvois :

• Les mafāhīm : la hiérarchie entre types de mafhūm — vue au bāb al-mafhūm.
• La ḥaqīqa : primauté du sens shariʿique, puis usuel, puis lexical — vue au bāb al-ḥaqīqa.
• Le conflit qawl / fiʿl : traité au Kitāb al-Sunna (carte Sunna 13).
• Le fāʾ dans le discours du Législateur ou du rāwī faqīh : vu aux masālik al-ʿilla.
• Les degrés du munāsib (ḍarūrī, ḥājī, taḥsīnī...) : vus au faṣl de la munāsaba — « et ainsi de suite ».

• L'ijmāʿ prime le naṣṣ — Livre ou Sunna mutawātira — car « le naskh est conjuré à son égard » ; et le taʿāruḍ réel de deux ijmāʿ-s est impossible, seul son apparence se gère
• Hiérarchie des ijmāʿ-s : Compagnons > Tābiʿīn ; le tout-umma ; al-munqariḍ ʿaṣruhu ; le non-précédé de khilāf — l'unanimement reçu prime le disputé
• Les deux mutawātir s'équivalent (al-aṣaḥḥ) : « tout vient d'Allāh » ; l'argument de "li-tubayyina" ne vaut que pour la sunna mufassira, non muʿāriḍa
• Même les définitions se pèsent : plus connue, essentielle, explicite — et conforme au naql, à la voie d'acquisition la plus forte
• « Al-murajjiḥāt lā tanḥaṣir, wa-mathāruhā ghalabat al-ẓann » — liste ouverte par principe ; et l'ijtihād, dit Zarkashī, dépend de la connaissance des preuves et du taʿādul wa-l-tarājīḥ

Question

« Ibn al-Ḥājib et al-Hindī soutiennent que le tarjīḥ entre deux ijmāʿ-s n'est concevable qu'entre deux ẓannī, jamais entre deux qaṭʿī. Zarkashī répond que leur position est "mamnūʿ". Reconstituez sa distinction entre le taʿāruḍ fī nafs al-amr et le ẓann al-taʿāruḍ, et montrez en quoi elle sauve la masʾala de Subkī. Puis expliquez pourquoi la phrase finale — mathāruhā ghalabat al-ẓann — résume tout le Kitāb VI. »